Los restos que están apareciendo en el Balcón de San Lázaro de Zaragoza eran perfectamente previsibles. Se conocen por varios planos (civiles y militares) y cuadros de época.
En las primeras excavaciones se halló un importante conjunto de restos arqueológicos del Convento de San Lázaro entre los que se incluye el claustro del siglo XIII, otro construido en el siglo XVI, la nave central de la iglesia y varias criptas.
En ningún momento se cumplió la prescripción impuesta por la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural de la DGA en su acuerdo de 28 de diciembre de 2005, a cuyo tenor, y previamente a la ejecución de las obras, se debía realizar una excavación arqueológica de todo el área afectada considerando la posible existencia de un osario de la Guerra de la Independencia y del basamento del antiguo Puente de Tablas.
Las obras se fueron realizando a la vez que las excavaciones arqueológicas.
El alcalde de Zaragoza publicó en los medios que se quería realizar, con los restos aparecidos, un “jardín arqueológico”, figura que no existe en la Ley de Patrimonio Cultural Aragonés. Sí existen las de Jardín histórico, o Zona arqueológica, y ambas suponen la consideración de Bien de Interés Cultural (art. 12), que exigiría la preservación de los restos arqueológicos y la delimitación de su entorno. Pero la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón, en ningún momento, quiso dar protección legal a los restos y, de hecho, así argumentó que no estaban protegidos para justificar los muchos errores que se cometieron. El alcalde Belloch, virtualmente desaparecido del asunto desde que empezaron a venir las cosas torcidas.
Sin terminar las excavaciones, se determinó que se conservarían sólo el claustro del siglo XIII y algunas otras estructuras del convento, cubriendo el claustro del siglo XVI y varias estancias conventuales con tierra, cosa que ya se ha hecho.
Luego se sacó a concurso y se adjudicó el proyecto de musealización de lo que se decidió dejar a la vista.
Al continuar, tras lo anterior, las excavaciones en dirección a la c/ Sobrarbe y hacia el Puente de Piedra, ha aparecido (como era totalmente previsible) el muro de cierre del Convento de Nuestra Señora de Altabás, así como nuevas estructuras del Convento de San Lázaro. Todo ello cuando ya se han tapado parte de las estructuras descubiertas anteriormente del Convento de San Lázaro y se ha determinado el proyecto de musealización, sin acabar las excavaciones en la zona.
Actualmente se ha paralizado la construcción del túnel del Plan de Riberas, hasta que acaben las excavaciones. Después de haber modificado, varias veces, el proyecto del túnel. Y, mientras, los responsables municipales del Distrito de El Rabal decían a los vecinos que, en vez de túnel, al final el tráfico se articularía mediante una rotonda o similar, solución totalmente inviable desde el punto de vista de la movilidad.
En resumen: muchas molestias para los vecinos durante meses (cortes de tráfico, cambios notables de trayecto de autobuses urbanos, cierre de comunicaciones fluidas con la margen derecha del Ebro, etc.) y un perjuicio más que notable para los comerciantes próximos a las obras. Y lo que les queda por padecer.
Entre las consideraciones que pueden hacerse, no se entiende que, en vez de seguir la prescripción de la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural, ver la entidad histórica y monumental de los restos, y luego decidir qué hacer en el Balcón de San Lázaro, se haya ido excavando mientras se hacía el túnel, decidiendo luego qué se musealizaba y qué se tapaba de lo encontrado antes de terminar de excavarlo, que luego se haya tenido que paralizar la obra porque (como todos sabíamos) aparecen restos de otros edificios históricos de El Rabal, etc.
No se entiende tampoco que el Director General de Patrimonio Cultural haya consentido que una obra perfectamente prescindible, como el túnel, haya impedido la excavación completa de la zona más importante de Zaragoza durante el desarrollo del Segundo Sitio de la Inmortal Ciudad, en la que se podía haber realizado un Parque Arqueológico que prolongase las rutas turísticas de Zaragoza a la Margen Izquierda, conectando el Casco Histórico (El Pilar, La Seo, Murallas Romanas, etc.) a través del Puente de Piedra, con un conjunto monumental cuyo interés cultural hubiera enriquecido el Patrimonio que Zaragoza ofrece al visitante, y particularmente la zona ahora castigada de El Rabal.
Resulta igualmente sorprendente que el Director General de Patrimonio Cultural no haga cumplir las prescripciones de la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural, ni esté interesado en proteger legalmente, mediante la declaración de BIC o de Conjunto Histórico, toda la riqueza histórica que está aflorando, a la que se sumará, si continúan las excavaciones, los restos de otros edificios emblemáticos (Nuestra Señora de Altabás) y, como se sabe por los mapas de la época, los correspondientes a las defensas del Segundo Sitio de Zaragoza, así como la fosa donde se enterraron 5000 de los defensores de la Ciudad tras su rendición en 1809. Y esto a pocos meses del Bicentenario de los Sitios de Zaragoza.
No deja de preocupar tampoco el destino del Puente de Tablas, cuyos dos estribos han aparecido y que, según el Dr. Antonio Ubieto, pudieron ser en origen los estribos del puente romano de Caesaraugusta. El estribo de la margen derecha se encuentra al borde de las obras del Plan de Riberas, y no se sabe a día de hoy qué destino va a correr.
Sin duda Zaragoza, los vecinos de El Rabal, y los visitantes de la ciudad durante la Expo 2008, no se merecen este ejercicio de ceguera, improvisación, empecinamiento, errores reiterados y estrechez de miras del equipo de gobierno municipal, PSOE-PAR, y de sus colaboradores necesarios del Gobierno de Aragón.
Me llamo Manuel Medrano y soy concejal del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Zaragoza. 
